Chers collèges, Monsieur le Maire,

Ce soir avec cette délibération en forme de débat vous nous proposez une nouvelle orientation pour le Cinéma Studio 66, le céder au privé. Avec ce débat vous nous laissé à penser que vous n’êtes pas un communiste dogmatique au point d’envisager un partenariat public / privé. Au fond avec ce texte vous souhaitez apparaitre comme un communiste moderne. Je reconnais que ce dossier a été repris avec énergie par Marie KENNEDY depuis quelques mois, mais tout ceci arrive bien tard. Pourtant nous vous avions alerté depuis plusieurs années sur l’évolution de la situation du cinéma tant en conseil d’administration (JP BARNAUD, Sophie AMAR) qu’en conseil municipal.

Vous avez souhaité nous proposer une délibération retraçant l’historique de ce cinéma à Champigny – je dis ce cinéma pour les plus jeunes car il y a quelques années nous avions d’autre cinéma à Champigny (Rue du docteur Charcot ou à la fourchette de Champigny, plus récemment à G.PHILIPPE). Vous avez fort justement rappelé ce samedi 21 mars 2009 lors de l’inauguration de la Maison pour Tous au Bois l’Abbé le long historique de ce projet. Je pense que le rappel des faits de cette délibération est important pour éclairer les jugements de chaque élu de notre assemblée. Au fond dans les assemblées municipales, les élus, surtout dans la majorité qui sont plus nombreux, suivent souvent la politique proposée par le Maire sans toujours pleinement chercher à comprendre tous les tenants et aboutissants d’un dossier, comme les députés à l’assemblée nationale avec le gouvernement.

Pour autant nous devons tous mesurer l’importance de nos décisions qui engagent notre ville et l’argent public des contribuables campinois.


Il est donc nécessaire de mettre en perspective la bonne équation entre l’objectif initial que s’est fixée notre ville par ses votes et le résultat obtenu au bout d’un certain temps.
C’est d’ailleurs le sens de nos interventions sur la nécessité de mettre en place des politiques d’évaluation.

Je veux donc rappeler l’objectif initial de cette opération initiée en 2003 et que vous avez omis de rappeler dans ce texte :
«devenir une véritable « locomotive » de l’action culturelle dans notre ville » Dominique ADENOT dans le Champigny Notre Ville de septembre 2003 – p.20.

Vous nous promettiez déjà 160 000 spectateurs dès 2004 nous n’avons jamais atteint cet objectif malgré l’enthousiasme des élus de l’époque. Aujourd’hui vous nous présenter une projection de 165 000 entrées.

Je précise que ce ne sont pas tous les élus de cette majorité qui ont initié ce dossier, ni même l’actuelle présidente de la SEM 66, mais bien vous Monsieur le Maire en qualité de 1er adjoint en charge de la culture. Vous nous avez donc expliqué que la seule solution de l’avenir du Cinéma à Champigny passait par la municipalisation. Cette approche n’était pas totalement dénuée de perspective politique puisqu’il fallait afficher un beau succès – sur le papier - avant de devenir Maire l’année suivante.


Mais quel est le bilan 5 ans plus tard :

•    Vous avez liquidé l’activité sur le centre Gérard PHILIPPE qui répondait à un véritable besoin culturel de proximité sans pour autant redonner une véritable vocation à ce centre.

•    Vous avez gérer cet équipement comme un équipement public sportif alors qu’un complexe de ce type nécessite une véritable approche commerciale pour attirer le public. On ne gère pas des cotisations annuelles mais un flux variable en fonction de la qualité de la programmation, de la tarification (comme le démontre régulièrement la Fête du Cinéma ou encore ce week-end la Printemps du Cinéma) et de la qualité d’accueil des équipements (numérique, sièges, stationnement). Je crois que vous avez bien fait pour cette mandature de ne pas confier la délégation des commerces à un communiste.

•    Au fond, vous n’avez pas su gérer cet équipement, cette délibération consacre votre échec personnel dans la gestion de ce dossier en tant 1er adjoint en charge de la culture et comme dirigeant d’un projet phare de la ville en tant que Maire dont l’exemple type est le maintien pendant plus de deux ans d’une double direction qui a été particulièrement contre productive et couteuse.

•    Même si la privatisation proposée revêt une certaine cohérence technique, nous ne pouvons que constater un échec financier majeur. Même si nous récupérons 600 000 € par la vente du fonds de commerce sur les 1 800 000 €, cette aventure, au sens littéral du terme c’est-à-dire votre improvisation durant 5 ans aura coûtée très chère aux contribuables campinois. Si nous savons qu’il est difficile de produire les bilans certifiés à cette date, vous auriez pu nous produire le compte d’exploitation annuel qui doit être tenu à jour toutes les semaines comme dans tous les cinémas. Vous n’avez même été en mesure de nous produire ce soir un compte d’exploitation nous permettant de juger de la viabilité économique du Cinéma et de définir le point d’exploitation d’équilibre financier.

•    Une approche antisociale à l’égard des salariés. Que n’auriez vous dit et écrit si un Maire d’une autre formation politique, a fortiori de droite, avait écrit : « Concernant le personnel, il sera repris par l’exploitant privé. Compte tenu de la rationalisation (ça veut dire les licenciements) à poursuivre sur le fonctionnement, des mesures seront certainement prises par le gestionnaire privé. Nous suivrons attentivement la situation ». En fait vous privatiser les licenciements. Vous perler « d’une attention » mais vous n’aurez plus rien à dire sur la gestion du personnel. Et que dire de votre position à l’égard du directeur que vous avez fait venir d’un cinéma public en lui expliquant Monsieur le Maire que il allait porter une grande ambition de développement du service public culturel qui va se retrouvé salarié d’une société privée soumise aux impératifs de rentabilité. Et en plus de cela vous osez nous expliquer que la municipalité aura des exigences en matière d’art et essais. J’ai vraiment le sentiment que vous totalement décaler avec ce qu’est un cinéma privé.
•    Des propos étonnants, pour ne pas dire choquants, ce qui témoigne d’une méconnaissance du secteur du cinéma. Vous êtes élevé sur la part du tarif du billet qui faut reverser à la production cinématographique comme pour justifier la situation actuelle. Ce système fait la force de notre cinéma : il ne reste que trois grandes industries du cinéma dans le monde avec les Etats-Unis, l’Inde et la France. Si l’on supprime cette part, il n’y aura que des productions américaines à proposer au Studio 66 comme en France.
•    5 ans plus tard, vous ne nous proposez pas un plan d’entreprise digne de ce nom comme vous l’aviez promis en mai 2008. L’avenir du Studio 66 que vous proposé est très incertain. Nous n’avons pas rien de précis en ce qui concerne le financement des travaux. En plus de la subvention annuelle de 150 à 180 000 €, la ville devra continuer à financer une part importante de ceux-ci puisque nous restons propriétaire des murs et qu’aucun investisseur n’acceptera de financer la totalité de la rénovation nécessaire. Vous n’avez même pas évoqué la mise aux normes en matière de sécurité alors que nous sommes au sein d’un ERP. Et que dire du loyer : sera t il augmenté pour lisser le coût de la prise en charge des travaux, alors que l’exploitation actuelle ne permet pas de le payer.

Nous vous avions proposé des solutions au moment de la reprise du passif, puis à la vue de la situation financière dégradée. Vous avez balayé d’un revers de main le modèle économique low coast qui rencontre un véritable succès dans les milieux modestes et populaires.

Vous vous êtes réellement souciez de cette situation depuis quelques mois et ayant pris conscience de celle-ci vous souhaitez purement et simplement « refiler le bébé » au détriment d’une véritable politique culturelle publique dynamique, au détriment du service public, au détriment des salariés, au détriment des contribuables campinois.

Vous pouvez télécharger le compte rendu officiel de ce conseil municipal